客单价近30元的连锁餐饮巨头，对上8元一碗的街边鸳侣面店，亏大了。

近日，一家位于南阳，叫“渝见小面”的鸳侣店收到法院传票，原告是“选取面馆第一股”碰见小面，案由侵害商标权，索赔7000到8000元。

视频传开，碰见小面“成本自豪”“店大欺客”顷刻间刷屏。短短几天后，剧情迎来回转：碰见小面蹙迫撤诉，首创东谈主宋奇凌晨发文致歉，并把“渝见小面”商标无偿赠与。

但喧嚣事后，这场离谱的商标诉讼依然值得追问：“选取面馆第一股”，为什么会盯上一家毫无竞争关联的鸳侣小店？

图/视觉中国

收益与成本极分手等

碰见小面捏有“渝见小面”注册商标，并非有时。

连锁假想巨匠李维华告诉中国新闻周刊，企业构建商标护城河属于常见举止，不错幸免竞品诈欺读音、字形左近坏心蹭流量。

中国新闻周刊查询发现，广州碰见小面餐饮股份有限公司除了捏有这次用来维权的“渝见小面”商标，还恳求注册了“御见小面”“渔见小面”“逾见小面”等商标，致使还将“小”注册成了商标，行业类别触及珠宝钟表、厨房洁具、绳网袋篷、健身器材、饲料种籽以及通讯奇迹等。

业内经常把这种举止称之为精明性注册——“我不一定用，但必须得有，以防别东谈主先拿来注册再反制我”。

不外，天然捏有“渝见小面”商标，但不代表碰见小面势必胜诉。

北京红飒讼师事务所主任讼师黄启瑞对中国新闻周刊暗示，商方向根底功能是区别商品或奇迹的开首，幸免污染。碰见小面与渝见小面天然惟有一字之差，且“渝”和“遇”读音近似，但字形和字义存在实质区别，全体存在较大相反，不易使滥用者污染。

事实上，两者在滥用群体、假想场景方面皆备不重复。

渝见小面仅在南阳设有一家门店；而碰见小面在南阳乃至通盘这个词河南省并无门店。从公共点评APP看，渝见小面最低廉的重庆小面只消8元一碗，最贵的牛肉肥肠双拼小面也不外18元一碗；而碰见小面的价钱要贵得多，牌号红碗豌杂面一碗26元，全体上客单价在30元高下。

更何况，碰见小面捏有的“渝见小面”是第35类（告白销售）商标，但餐饮中枢的第43类商标并未皆备注册顺利。商标侵权判定需在相似或访佛商品/奇迹上进行，第35类与第43类属于不同类别，权益保护限制有限。

因此，“就算案件莫得撤诉，法院最终认定渝见小面侵权的可能性也不大。”黄启瑞指出。

在李维华看来，从纯生意角度看，这场维权收益和成本也极分手等，可谓焉知非福。

短期收益看，本案索赔7000—8000元，金额极低，大阳城(Suncity Group)关于一年营收还是十几亿元的碰见小面而言，的确可忽略不计。但从永远来看，这次事件严重毁伤企业口碑和品牌形象。

事件曝光后，碰见小面被冠以“成本自豪”“店大欺客”“凌暴小微创业者”等标签，部分会员弃取退费抑止，外交媒体上“再也不吃碰见小面”的话题也一度刷屏，品牌好感度断崖式着落。

“餐饮行业实质是‘口碑生意’，滥用者的厚谊相背会径直调动为门店客流下滑、营收减少。”李维华补充谈。

料理存在要害诞妄

现时回头看，其实这本是一场不错幸免的舆情。

渝见小面雇主娘在收受采访时暗示，在被告状前碰见小面方面莫得任何调换。

黄启瑞讲明注解谈，民事案件确当事东谈主不错自行协商，也不错径直拿告状讼。不与对方调换，径直拿告状讼，自己并不违纪。

“但这种花式可能不利于料理纠纷反而会激化矛盾，给当事东谈主带来其他负面影响。这件事之是以失控走向舆情爆发，这种径直告状的花式可能即是导火索之一。”

空洞宋奇致歉信内容，郑重这次维权的是碰见小面的外包律所。

据黄启瑞先容，将商标等常识产权维权外包给第三方律所，在行业内额外大都，不错镌汰企业的维权成本，致使不错零成本维权。

“实际中，权益东谈主将常识产权维权业务打包委用给讼师事务所，由律所自主寻找侵权踪迹，汇注把柄，以权益东谈主口头批量拿起侵权诉讼，律所前期不收取讼师费，在拿到抵偿款以后，律所和权益东谈主‘按索赔额分红’。”

客不雅地说，外包律所不调换径直告状不错清爽。对律所而言，前置调换不仅耗时耗力，况兼调换顺利率不高；径直批量告状，借助法院通知施压，逼迫对方掏钱息争，不仅成果更高，成本也低。

但动作外包律所的甲方，碰见小面在这一过程中有莫得审核机制、是否画过红线？中国新闻周刊就上述琢磨问题采访碰见小面，竣事发稿尚未获取有用酬金。

开云体育app2026世界杯中国官网下载

值得督察的是，宋奇此前在致歉信中暗示，这次事件是公司料理上的要害诞妄，与公司的价值不雅以火去蛾中。此外，他还暗示公司已中止和外包律所的谐和。

鸳侣小店营生本就可贵，平淡假想全靠东谈主力熬；而从小店膨大成连锁品牌乃至寰宇第一，也绝非易事。两方同样回绝易，同样值得尊重。

归根结底是企业放任外包团队，弃取了唯成本导向的阴恶维权历程，让都回绝易的两边，最终被一套有裂缝的机制推到了对立面。

记者：余源大阳城(Suncity Group)